Nie je to tak dávno, čo sa o rozruch postarali správy, podľa ktorých mieni <a href="https://automoto.cas.sk/clanok/195520/dansko-bude-opitym-vodicom-konfiskovat-auta">Dánsko konfiškovať autá</a> opitým vodičom. V diskusiách na sociálnych sieťach aj pod naším článkom sa väčšina ľudí vyslovila za tvrdé postihy za alkohol za volantom. A mnohým by neprekážala ani konfiškácia vozidla. Presne týmto smerom sa podľa správ českých portálov vydali aj <a href="https://usti.idnes.cz/zabaveni-auta-ridicum-se-zakazy-rizeni-dyo-/usti-zpravy.aspx?c=A140530_162827_usti-zpravy_alh">niektorí tamojší sudcovia</a>, ktorí začali zabavovať autá ľuďom so zákazom činnosti pre alkohol za volantom.

Vzhľadom na relatívne vysokú príbuznosť českého a slovenského právneho systému nás zaujímalo, či podobnú možnosť majú aj naše súdy. Odpoveď znie: teoreticky to možné je, ale... Nie je to totiž vôbec jednoduché a možno aj to je dôvod, pre ktorý súdy zatiaľ k podobnému kroku nepristúpili.

Trestný zákon nestanovuje obligatórne, či sudca má alebo nemá, môže alebo nemôže rozhodnúť o prepadnutí alebo zhabaní vozidla. V prvom rade platí podmienka, že trest prepadnutia alebo zhabania veci (v tomto prípade vozidla) nesmie byť v zjavnom nepomere k závažnosti prečinu.

„Sudca je nestranný a nezávislý, pozná celú prejednávanú trestnú vec a vie zhodnotiť, aká je miera závažnosti prečinu. Preto vie najlepšie posúdiť proporcionalitu trestu a viny,“ povedala pre náš portál generálna štátna radkyňa ministerstva spravodlivosti Lucia Kurilovská. Podľa jej slov prečin nie je tak spoločensky závažný ako zločin, preto ministerstvo neplánuje pritvrdiť zákon a výslovne stanoviť podmienky odňatia vozidla.

Dánsky zákon nemožno hodnotiť, nakoľko nepoznáme konkrétne formulácie zákona a podmienky pre konfiškáciu vozidla. Náš Trestný zákon pozná dva inštitúty, ktoré znamenajú prechod súkromného majetku do štátnych rúk. Prvým je trest vo forme prepadnutia veci, druhým je ochranné opatrenie zhabanie veci. Trestný zákon obsahuje viaceré podmienky, kedy môže súd rozhodnúť o prepadnutí veci, v prípade vodičov pôjde najskôr o vec, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu. Hovoríme pochopiteľne o trestnom čine ohrozenia pod vplyvom návykovej látky.

Ďalšou možnosťou je zhabanie veci. Ako ochranné opatrenie sa ukladá vtedy, ak bolo trestné konanie zastavené alebo ide o osobu, ktorú nemožno stíhať a odsúdiť. Zhabanie veci pripadá do úvahy aj vtedy, ak „to vyžaduje bezpečnosť ľudí alebo majetku, prípadne iný obdobný verejný záujem“. A jazda pod vplyvom alkoholu alebo používanie auta počas zákazu činnosti by pod túto definíciu mohli patriť. Prepadnutím aj zhabaním sa daná vec, v tomto prípade vozidlo, stáva majetkom štátu.

Hoci sa môže zdať, že konfiškácii auta nič nestojí v ceste, opak je pravdou. Sudcovia, ktorí nás požiadali o zachovanie anonymity, sú pri posudzovaní trestov za alkohol za volantom veľmi opatrní, nakoľko sa ľahko môžu dostať na tenký ľad. Podľa ich názoru nie je možné skonfiškovať vozidlo len za jazdu pod vplyvom alkoholu, nakoľko by došlo nielen k porušeniu princípu primeranosti trestu, ale aj ústavných práv obvineného. Zabavenie akéhokoľvek majetku má prísne pravidlá, preto každý prípad musia posudzovať individuálne.

Ku konfiškácii vozidla by mohli, aspoň teoreticky, pristúpiť za predpokladu, že sa vodič dopustí viacerých trestných činov, napríklad, opakovanej jazdy pod vplyvom alkoholu v kombinácii s porušením zákazu činnosti a dopravnou nehodou s následkami na zdraví. Pokiaľ by vodič nespôsobil nehodu s následkami, konfiškácia už v podstate nie je možná. Namiesto toho by mohol sudca rozhodnúť o odňatí vozidla počas doby trvania zákazu činnosti.

Sudcovia opätovne zdôrazňujú, že za každých okolností musia prihliadnuť k primeranosti trestu a aj to je jedným z dôvodov, prečo zatiaľ ku konfiškácii vozidla nedošlo. Zastávajú názor, že oveľa účinnejšie by bolo stanovenie pokút v rozpätí od určitej minimálnej sadzby po percento z príjmu, aby pokuty citeľne zasiahli aj majetnejších vodičov.

Je otázne, či by konfiškácia vozidla naozaj pomohla. Určitú skepsu môže vyvolať fakt, že ani pritvrdenie trestov za alkohol za volantom pred dvomi rokmi nepomohlo. <a href="https://automoto.cas.sk/clanok/190274/prisne-tresty-neodradili-vodicov-od-alkoholu">Počet opilcov</a> za volantom neklesá a polícia stabilne už niekoľko rokov prichytí v priemere 500 podgurážených vodičov mesačne.</p>


Jedným z dôvodov môže byť fakt, že priveľa vodičov obišlo len s podmienečným trestom. Do väzenia sa dostal len minimálny počet a inštitút domáceho väzenia sa využíva len v obmedzenej miere. Podľa Kurilovskej je totiž jeho uplatňovanie v praxi problematické. Zodpovední úradníci síce vykonávajú náhodné kontroly, no 24-hodinový monitoring prostredníctvom elektronických náramkov zatiaľ nemáme. Podľa Kurilovskej však už čoskoro príde, ministerstvo chce tento systém spustiť na budúci rok.

Auto môžu opilcovi zabaviť aj u nás. V praxi to nerobia

Výber pre vás

Auto môžu opilcovi zabaviť aj u nás. V praxi to nerobia

Súvisiace články

Čo hrozí za alkohol pod jedným promile?

Dánsko bude opitým vodičom konfiškovať autá

Dychová skúška: Slabiny a ich právne dôsledky

Výber pre vás