Parlament v treťom čítaní nepodporil návrh novely zákona troch poslancov strany Most-Híd, ktorý chcel odstrániť nulovú toleranciu alkoholu pre cyklistov. Navrhovali zvýšiť toleranciu na 0,24 mg/l alkoholu, čiže 0,5 promile.

§ 4, ods. 2, písm. c):

c) viesť vozidlo v takom čase po požití alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu nachádzať v jeho organizme; to neplatí, ak ide o cyklistu vedúceho bicykel a množstvo alkoholu v jeho organizme nepresiahne hodnotu 0,24 miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu pri vyšetrení dychovou skúškou prístrojom alebo 0,5 gramov etanolu na kilogram hmotnosti vyšetrovanej osoby pri lekárskom vyšetrení zo vzorky krvi plynovou chromatografiou,

§ 137, ods 2, písm. a):

Porušením pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom je

a) jazda pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky, to neplatí, ak ide o cyklistu podľa § 4 ods. 2 písm. c),

Podľa nás však takéto ustanovenie nie je na mieste. Predkladatelia návrhu argumentujú lekárskymi zisteniami, že etanol je prirodzenou súčasťou ľudského metabolizmu a „v tráviacom trakte sa môže minimálnom množstve vytvoriť po vypití väčšieho množstva ovocnej šťavy, nealkoholického nápoja z vysokým obsahom cukru či po zjedení väčšieho množstva sladkého ovocia”.

Možno to zo súdnolekárskeho hľadiska platí, zaujímavé však je to, že väčšina vodičov alebo cyklistov je aj napriek tomu schopná nafúkať nulu. Navyše policajti by mali v prípade nejednoznačného výsledku nechať vodiča či cyklistu fúkať znova po 20 minútach a každý účastník cestnej premávky má právo požiadať aj o krvný test.

Pokiaľ sa navrhovatelia oháňajú takýmito lekárskymi zisteniami, prečo by sme nepovolili rovnakú toleranciu aj vodičom? Veď človek je človek a ak je 0,5 promile bežnou súčasťou ľudského organizmu prípadne môže vyplynúť z tzv. laboratórnej chyby, v zásade by malo byť jedno, či sedí za volantom alebo na bicykli. Načo sme vlastne novelizovali trestný zákon a z jazdy pod vplyvom viac než jedného promile sme urobili trestný čin? Aký to malo vlastne význam, keď sa nájdu poslanci, ktorí evidentne nedomysleli dôsledky svojho návrhu? Dobrými úmyslami je dláždená cesta do pekla a tento návrh je podľa nás toho dôkazom.

Slovenská nátura sa nanešťastie riadi heslom: podaj prst, prídeš o ruku. Inými slovami, ak zákon povolí akúkoľvek hranicu alkoholu môže to väčšina cyklistickej Slovače považovať za povolenie piť a následne do seba šupne o jednu borovičku či pivko (alebo oboje) viac, než by to urobil doteraz.

Argument, že v takom prípade by nemali piť ani chodci, ktorí sú tiež účastníkmi cestnej premávky, podľa nás neobstojí. Opitý chodec totiž podstatne ľahšie udrží rovnováhu na dvoch nohách než porovnateľne opitý cyklista na dvoch kolesách. A pravdepodobnosť, že pod kolesá auta padne podgurážený chodec, chodiaci hlavne po chodníkoch, je podľa nás oveľa nižšia než u cyklistu, ktorý jazdí po cestách.

Na návrhu poslancov strany Most-Híd nás zarazilo pomerne zvláštne hlasovanie v parlamente, ktoré navodzuje dojem akejsi politickej hry v pozadí.

Na <a href="https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=schodze/hlasovanie/hlasklub&amp;ID=30732">hlasovaní v prvom čítaní bolo prítomných 139 poslancov</a>, z čoho návrh podporilo až 129 a desať sa hlasovania zdržalo. To znamená, že za návrh hlasovali tak opozičné strany, ako aj vládny Smer-SD. <a href="https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=schodze/hlasovanie/hlasklub&amp;ID=31026">V treťom čítaní sa však zrazu väčšina zúčastnených</a>, najmä v tábore vládnej strany, zdržala hlasovania. Zo 131 hlasujúcich návrh podporilo 40 poslancov, 19 bolo proti a až 72 sa hlasovania zdržalo.

Ak tento návrh nemal šancu od začiatku, prečo ho parlament nezmietol zo stola hneď v prvom čítaní? Namiesto toho ho nechal prejsť celým legislatívnym procesom, aby skončil v poslednom čítaní. Prečo poslanci Smeru nehlasovali „proti”, ale návrh poslali do dejín zdržaním sa? Žeby sa báli prejaviť svoj názor a povedať „nie”? Nemyslíme si to. Skôr im to bolo jedno alebo išlo o akési politické taktizovanie. Nech bol dôvod akýkoľvek, poznajú ho len zasvätení.

Nulová tolerancia alkoholu pre cyklistov zostáva

Plus TV

Prvá jazda I Nová Alfa Romeo Junior a Jeep Grand Cherokee

Nový Auto Bild v predaji! Prináša tip na skvelú vychytávku pre vodičov a unikátne testy

Reset a teraz znovuzrodenie: Nová identita značky Jaguar v podobe, akú nečakáte!

Výber pre vás

Nulová tolerancia alkoholu pre cyklistov zostáva

Súvisiace články

Alkohol za volantom: Ako je to v skutočnosti

Ako sa parkuje opitému vodičovi

Otestovali sme vplyv alkoholu na vodiča

Plus TV

Prvá jazda I Nová Alfa Romeo Junior a Jeep Grand Cherokee

Nový Auto Bild v predaji! Prináša tip na skvelú vychytávku pre vodičov a unikátne testy

Reset a teraz znovuzrodenie: Nová identita značky Jaguar v podobe, akú nečakáte!

Výber pre vás